淺談康德「先驗」的判斷
前言
從近代的笛卡兒(René Descartes 1596~1650)提出「我思故我在」(Cogito, Ergo Sum)，其中的我思(Cogito)，開啟了近代哲學開展出「主體性進路」(Approach of Subjectivity)的趨勢，也就是從以主體的認知來作為思考的起點，即是一種以「內在反省」的方法學，而建構一套哲學體系，來解釋人認識外在事物。這樣的哲學體系，是有別於在此以前的認識論的哲學體系的。然而此潮流的趨勢，則掀起了理性主義學派的序幕，雖然同時的經驗主義學派，休謨(David Hume 1711~1776)等人，在感官作用上，有極端的主張。但仍無法抵擋這股「內在反省」的哲學方法的洪流，到康德算是達到最高峰的時期，他提出「先驗法」(Transcendental Method)[i]，建立一個完整的哲學體系，由於是提出的第一人，就有如天文科學中的「哥白尼革命」(Copernican Revolution)一樣，所以也用此來稱謂它。
康德的主張，對後代影響鉅深，在哲學思想史上，占有相當大的地位，筆者在空大面授哲學的課程，每當論及此處思想，由於體系的龐雜，很難以簡單的幾句帶過，課程中的教材內容又礙於篇幅，只能重點式的解說，無法針對其中的某一概念詳論，由於大部分的學生們對哲學課程的專業訓練不多，常會出先囫圇吞棗般的吸收與學習，筆者甚感可惜。藉由本學期知識論課程的教授機會，希望能夠專門只針對康德知識論的某個概念部分，來做討論。希望透過對其中關於「先天」的判斷的「先驗法」，這個開啟康德哲學的問題，做簡略的補充，能夠讓學生們了解康得學哲的進路，並且可以更快速地進入康德知識論哲學的殿堂。
所以本論文，將就以下幾部分做探究：
一、如何康德的哲學方法，又被稱為「哥白尼革命」？
二、「先天」與「後天」有何不同？
三、康德如何將先驗法的應用於判斷中？
四、最後的結語。
一、何謂「哥白尼革命」？
首先必須要解說一下，在認識作用中是如何獲得「知識」。這樣的認識過程便是知識論討論的重要課題之一，而這樣的過程中會涉及到那兩個部分呢？就是便是主體和客體，它們的扮演何種角色：
主體(Subject)：主體認知或認識的功能與活動
客體(object)：被認知或認識的對象
必須透過兩者的互動，才能夠發生認識過程，因而產生知識。對於兩者的互動關係，在哲學上則出現了兩種不同的理解方向：
順向：直接注意被認知客體，分析其結構，但卻不直接注意主體的認知能力。
逆向：直接注意主體的認知能力，間接的注意被認知客體。
西方哲學從先蘇時期開始，經過亞里士多德等人，還有中世紀哲學到近代康德以前，人們對認識事物的知識論的理論，都是以上述的「順向」的方式來思考模式；我們不斷地分析外在事物的結構，並且以範疇來分類它，人必須透過經驗的認知，以檢驗是否符合客體的對象，來說明人的認識過程。但是到了康德，則提出為何不去分析作為經驗認識的先決條件，就是人的認知能力，而以客體是否能符合主體，做為解說的方法呢，而這便是上述的「逆向」的方向的思考模式，又稱為「先驗的反省」(Transcendental Reflection)。
這樣知識的解說理論，由順向轉變到逆向的大轉向，就如同天文學上的哥白尼，把人類長久以來認為是宇宙是以地球為中心的「地心說」，轉變為是太陽為中心的「日心說」之宇宙觀。因此，哲學上將此情況，類比於康德這種「先驗法」的創見，之所以稱為「哥白尼革命」(Copernican Revolution)，便由此而來。
二、何謂「先天」與「後天」
康德他認為所有的知識都是隨著經驗開始的，但是並非都是源自於經驗的。因此一切都是感官作用而來，因此並不承認如之前哲學家所提的人有先天的觀念。而知識則有先天與後天之別，所謂「先天」(a priori)是不依賴經驗而成立的，所以又有學者翻譯成「先驗」，在課本中是用「先天」，有時也會用「先驗」(因為怕與先天觀念誤用)。「先驗」顧名思義乃是「先」於經「驗」的意思(以下還是以用「先天」為主)；然而「先」在此很容易被誤解為「在時間上先於經驗」，其實它應該更適當的說是「作為經驗的先決條件」，也就是使經驗成為可能的先決要素與基礎。然而「先天」是相對於經驗，所以，對於「經驗」便被稱為「後天」(a posteriori)或「後驗」。
因此，所謂的認識過程上的「先天」，便是說在認識過程之的「先決條件」，也就是使得經驗知識成為可能的先決條件。更明確地說是客體對像被認識的認識根基，這個部分是存在主體之中，也就是主體的認識結構與功能。
總之，主體的認識結構與功能，為一個先天的架構，在任識過程中會產生所謂的「先驗形式」，因而引申出來經驗知識，因此知識的成立，便成為可能。舉例來說：
先天： 音響內部的結構與功能 ≒ 主體的認識的架構與功能
後天： 聲音的呈現 ≒ 客體的經驗知識
由上面的分析得知，音響的內部結構，可以是產生或引申出聲音的呈現，如同主體的認識結構，可以引申出經驗之知一樣；所以音響的內部結構是聲音呈現的先決條件，如同主體的認識結構，是使經驗成為可能的先決條件一樣。
所以，「先天」或「先驗」，便是主體認知的先決條件，是不來自於經驗的，是在主體之內的。
三、「先驗」的判斷
所謂的判斷(Judgment)，是認識的行為，在判定觀念與觀念間的相合或不相合，因此判斷，不是肯定就是否定，不能有第三種情況出現。例如：「我是男生」，是將其中「我」與「男生」兩個觀念聯在一起(肯定)、或「地球不是方的」的「地球」與「方的」兩個觀念分開(否定)，如果它們都與事實相符合，則判斷是真的，反之則是假的，因此在傳統觀念的知識論，則主張知識結束於判斷，因為知識的終極目的便是判斷真假的問題。
因此，判斷的組成條件是要有兩個觀念，一個稱為主詞(Subject)，另一個稱為述詞(Predicate)或稱為謂詞。而主詞與述詞的關係，又可分為兩種判斷：分析判斷(Analytic Judgment )與綜合判斷(Synthetic Judgment)。
分析判斷：述詞(謂詞)意義是包含在主詞之內，也就是說述詞(謂詞)是能
從分析主詞中而獲得的。都是直接分析，無須經驗的檢證。
如：人是理性的動物、物體有擴延性
綜合判斷：述詞(謂詞)意義是不包含在主詞之內，也就是說述詞(謂詞)是
不能從分析主詞中而獲得的。
如：甲民族的人是矮的、張三是好人
康德也認為知識並非由單一的觀念所構成的，而必須是由包含主詞和述詞的判斷來表現的，因此判斷必須包含在一些規則下，而作分辨的工作。判斷必須經由實踐，不能光憑抽象或想像，如此才能判斷真或假。而在我們的認識過程中，判斷是否也有先天的呢？針對如此的疑問，他將「先天與後天」、「分析判斷與綜合判斷」合併在一起討討論，以便找出答案。因此，認為可能會有以下的情況出現：
|
|
|
先天分析判斷 |
(所有分析判斷無須檢證，所以都是先天分析判斷) |
|
分析判斷 |
|
||
|
|
後天分析判斷 |
(已經是經驗事實，不會再有經驗判斷，因此不存在) |
|
|
|
|
||
|
|
|
先天綜合判斷 |
(不來自經驗，具有絕對普遍的) |
|
綜合判斷 |
|
||
|
|
後天綜合判斷 |
(由經驗中獲得，因此是相對的普遍，可以找到例外) |
|
|
|
|
由上面而知，知識的判斷中並無所謂的「後天分析判斷」存在，而「分析判斷」直接可由分析而來，是無須透過經驗檢證，換句話說，其實所有的分析判斷都是先天的。因此分析判斷，只有「先天分析判斷」。至於「綜合判斷」中的「後天綜合判斷」，其實就是經驗，所以它所獲得的結論，會是有相對的意涵。因此，康德認為的先驗的判斷(Transcendental Judgment)，主要是就是「先天綜合判斷」，而且它的存在是可能的，他認為有三種判斷是符合的：
(1)數學判斷： 如： 「兩點之間的直線是它的最短距離」
理由：(A)、綜合的：述詞：「最短距離」不能由主詞：「直線」分析獲得。
(B)、先天的：並不來自經驗的，(或許你可從經驗中獲的)，因此是普遍的。
(2)物理判斷(自然科學判斷) 如：「一切物質的變化中，其量不變」
理由：(如同(1)的解釋方式)
(3)形上學判斷：如：「世界有其第一原因」
理由：(如同(1)的解釋方式)
最後，透過上面的先驗的判斷之「先驗法」探討，康德將傳統上研究知識論體系的方向轉向到主體的認知結構上。而康德認為人的認識能力有感性、悟性與理性三部分，應用上述的先驗法，分別發展出「先驗感性論」(關於感性)、「先驗分析論」(關於悟性)、「先驗辯證論」(關於理性)的內容，而建構其《純粹理性批判》的先驗批判之知識論體系。
四、結 語
從古至今，哲學家們的工作，便是想要架構出一套，能夠清楚且明確地說明外在事物，包括人在內等的運作過程之理論。終極目地是用來滿足人的求知的慾望。康德知識論的哲學理論，也是有同樣的企圖心，雖然最後理論出現有許多的問題，也有許多內容相互矛盾。有人認為他失敗了，但是它哲學上的精神，卻證明他是成功的。筆者希望能夠透過這篇論文，能夠讓大家了解到康德如何在面對問題時，所開展出別於傳統的思考模式，並且架構出其思想的進路。除了在提供各位快速進入其哲學殿堂的目的外，其研究思考精神，若也能讓大家起而效尤的，是為所盼。
參考書目
1、朱建民：《知識論》，台北，國立空中大學，2003年。
2、劉仲容、尤煌傑、武金正：《西洋哲學史》，台北，國立空中大學，2000年。
3、林照田、曾漢塘：《理則學》，台北，國立空中大學，2002年。
4、關永中：《知識論(二) — 近世思潮》，台北，五南圖書出版有限公司，2000年。
5、趙雅博：《知識論》，台北，幼獅文化事業公司，1990年。
6、孫振青：《知識論》，台北，五南圖書出版有限公司，1987年。
7、陳國團：《知識學形式基礎 — 世界意識型態結論》，台北，允晨文化實業股
份有限公司，2000年。
8、齊良驥：《康德的知識論》，北京，商務印書館，2000年。
9、楊祖蘭：《德國古典哲學邏輯進程》，台北，漢威出版社，1998年。
10、羅素(B Russell)著、張素瑢與簡貞珍 譯：《哲學問題》，台北，業強出版社，
1990年。