|
文＼鄭基良 （三）反對神仙方術 《新論•辨惑》說：「劉子駿信方士虛言，謂神仙可學，嘗問言：人誠能抑嗜欲，闔耳目，可不衰竭乎？余見庭下有大榆樹，久老剝折，指謂曰：彼樹無情欲可忍，無耳目可闔，然猶枯槁朽蠹，人雖欲愛養，何能使不衰。」劉子駿問說一個人能夠抑制嗜好欲望，不求耳目感官刺激，生命是否可以不衰竭？桓譚指著劉子駿庭下一顆剝皮折枝的老榆樹，說樹木沒有情感欲望，沒有感官刺激，仍然會枯槁，即使勤加培養灌溉，仍然無法使老樹不衰亡。人雖然以各種方法養生，本能情欲仍在，還是無法使生命不衰老而亡，因為人的壽命是有限的，何況生老衰死是生命的自然現象，根本沒有不死之藥，更沒有長生不死的神仙。 《新論•辨惑》說：「余嘗與郎冷喜出，見一老翁糞上拾食，頭面垢 醜，不可忍視，喜曰：安知此非神仙？余曰：道必形體如此，無以道焉。」。一般人迷信世上有神仙，或許以為奇形怪狀異於常人者，就是神仙。桓譚反對言行怪異者被視為神仙，以現代醫學的觀點，這些言行怪異者，可能患有精神方面的疾病，而被視為神仙，豈不可笑！ 桓譚也反對方士所謂龜有三千歲壽，鶴有一千歲壽的說法，《新論•辨惑》說：「曲陽侯王根，迎方士西門君惠，從其學養生卻老之術。君惠曰：龜稱三千歲，鶴稱千歲，以人之材何乃不及蟲鳥邪？余應曰：誰當久與龜鶴同居，而知其年歲耳。」傳說龜有三千歲壽，鶴有一千歲壽，以現代生物學的觀點，是不正確的。方士們以為人為萬物之靈，以人的聰明才智，養生卻老，應該可以超過龜鶴的歲壽。桓譚反駁說誰能與龜鶴同住在一起，真正知道龜鶴的歲壽呢？換言之，龜壽三千歲，鶴壽一千歲是不可信的謊言，養生卻老可以學成不死神仙，更是無稽之談。 桓譚反對一切怪力亂神，天人感應之說，而一般人由於心智未開，對於自然現象不能了解，經常被有心人牽強附會，並且以為一切自然的變化，都是現實政治的反應。 《新論•離事》說：「天下有鸛鳥，郡國皆食之，而三輔俗獨不敢取之，取或雷霹靂起，原夫天不獨左彼而右此，其殺取時，適與雷遇耳。」當時，長安及其附近地區的民眾，流傳一種迷信，認為鸛鳥是上天的寶鳥，如果殺而食之，會使得上天生氣，引來大量的雷電譴告，雖然其他地方的人民都習慣吃鸛鳥，長安的百姓仍不敢隨便獵殺之。桓譚反對此說，他以為天不會厚此薄彼，獨愛長安的鸛鳥，而不愛其他地區的鸛鳥，只是長安的人們獵殺時，剛好遇上打雷，僅是偶然的巧合而已。雖然自然界有不常見的氣象，其實也是正常的自然現象，只是一般人少見多怪而已。 他說：「災異變怪者，天下所常有，無世而不然。逢明主賢臣智士仁人，則修德善政，省職慎行以應之，故咎殃消亡，而禍轉為福焉。」（《新論•譴非》）。桓譚特別強調為政者修養道德，勤政愛民的重要性，所謂災異變怪是不可怕、不足為奇的現象，只要崇禮讓，顯仁義，修己愛人，鬼神不能傷道，妖怪不能害德，逢凶化吉，轉禍為福。 桓譚對王莽批評甚多，王莽好卜筮，信圖籤，勤事鬼神，多作廟兆，可謂蔽惑至甚，其行為近似楚靈王。《新論•言體》說：「昔楚靈王驕逸輕下，簡賢務鬼，信巫祝之道，齋戒潔鮮，以祀上帝。禮群臣，躬執羽紱，起舞壇前。吳人來攻，其國人告急，而靈王鼓舞自若，顧應之曰：寡人方祭上帝，樂明神，當蒙福祐焉。不敢赴救，而吳兵遂至，俘獲其太子及后姬，甚可傷。」。楚靈王勤事鬼神，深信巫祝，祭祀上帝，吳兵進攻，國人告急，而楚靈王仍迷信鬼神上帝必來保祐，終至吳兵攻入，太子與后妃被俘，甚可悲傷。 《新論•譴非》說：「及衰世薄俗，君臣多淫驕失政，士庶多邪心惡行，是以數有災異變怪。又不能內自省視，畏天威而反，外攷謗議，求問厥故，惑於佞愚，而以自詿誤，而令患禍得就，皆違天逆道者也。」自然界少見的現象，例如日蝕、月蝕、彗星等，是不可怕的，最可怕的是君臣淫驕失德，邪心惡行所造成的失政，政治敗壞，人心險惡，如果不能自我反省檢討，改善施政缺失，必然會有無窮的禍患，這是自作孽，而不是天作孽。 以上簡述桓譚的哲學思想，桓譚以自然天道、自然生死，反對神仙方術，反對迷信鬼神等思想體系為基礎，推論形（身體）神（精神）關係，並舉「燭火之喻」及「炭火之喻」論證形盡神滅，對後世有深遠的影響，諸如：王充、楊泉、戴逵、何承天、范縝等人，均發揚其形神一元、形盡神滅的思想，下文再敘之。 註 釋 1.荀子所謂「天行有常，不為堯存， 不為桀亡。」近似老子所說「天道 無親。」（《道德經》七十九章） 的思想。 [第316期空大學訊](作者為本校人文學系副教授) |
自秦始皇派人到海外求長生不死之藥後，神仙方術頗為一般人深信不疑，方士鼓吹寡欲養生，一般百姓也常講養生卻老。對於這種神仙方術的流行，桓譚非常明確的指出「無仙道，好奇者為之。」（《新論•辨惑》）。根本沒有什麼神仙或不死之藥，都是居心叵測的方士們假造出來的騙局。